Me produce una enorme tristeza y aún mayor cabreo toda esta historia.
Soy miembro de la asociación "El Canto del Búho",
y en mi familia ha habido comunistas guerrilleros, tengo por ideología,
sentimiento, historia, y actuación, sobradas razones para identificarme
con los pocos supervivientes que quedan de la guerrilla, y para estar
al lado de las asociaciones que se dedican a la recuperación
de memoria histórica, como son La Gavilla Verde, AGE, Foro por
la Memoria, y cualquier otra que diga defender esos fines.¿Es
que ahora hay que estar con unos, o con otros? ¿con unos contra
otros?
Para qué tanto
correo electrónico pidiendo apoyo para unos o para otros ¿es
que se trata de defender el enfrentamiento?. ¿No sería
más lógico y sobre todo más coherente y consecuente,
para gente que pertenece a asociaciones que quieren recuperar la Historia
y reivindicar el papel de los guerrilleros y de la República,
buscar la unidad? ¿Es que hay que recordar también lo
que significó la división y el oportunismo en el Frente
Popular para la pérdida de la guerra, o para el resultado de
la guerrilla, o para que esta historia todavía no se conozca
ni se difunda, por ejemplo, en las escuelas en el 2005?
No quiero partir de supuestas
intenciones sino de hechos. Los hechos son: que afortunadamente el Día
del Guerrillero Español, lleva XVI años celebrándose,
y ha sido posible gracias al esfuerzo, a la organización y colaboración
de, además de los guerrilleros de la AGLA, AMICAL
,(de
Madrid y de Cuenca entre otros, no solo valencianos), a historiadores
como Fernanda Romeu , investigadores etc. y al apoyo de asociaciones
como La Gavilla Verde y también de las instituciones (Ayuntamiento
y Diputación). Y no sobra nadie.
El año pasado ya
circuló un correo electrónico donde se acusaba al alcalde
de Santa Cruz de la intención entre otras cosas de censurar el
acto de homenaje, rentabilizarlo para el PSOE y prohibir las banderas
republicanas, y como alternativa a todo ello ir a boicotear el acto.
A la que suscribe, que intenta ser materialista y objetiva por tanto,
le interesan más las declaraciones y sobre todo los hechos, que
las intenciones supuestas. Las declaraciones y los hechos que vi el
año pasado desmintieron absolutamente aquel correo. Al margen
de la mayor o menor agilidad organizativa del acto (cosa que me parece
poco relevante) se invitó y se dio la palabra a quien quiso tomarla,
y fue el mismo ritual republicano, popular y reivindicativo de los 15
años anteriores. No se vio ni se oyó a nadie intentando
un acto de "conciliación del tipo del desfile de combatientes
de ambos bandos". Y decir (esto en un correo muy reciente) que
la voz de los guerrilleros tuvo que ser exigida por los asistentes,
es como mínimo pura demagogia, sobre todo si se tiene en cuenta
que la intervención de los guerrilleros estaba en el programa,
y se dijo desde el principio del acto, y se repitió varias veces
desde los micrófonos que hablarían, y hablaron los que
quisieron, Quizá alguno de los asistentes no lo oyó porque
estaba desgañitándose gritando e impidiendo a todos que
se oyera lo que decían en el escenario. (menos mal que existen
los vídeos) También me parece manipular los hechos sacar
como conclusión que el acto se quiso convertir en un respaldo
a la labor del Presidente de la Diputación, por el hecho de entregarle
una placa. Sí, porque ojalá se pudiera entregar placas
de reconocimiento a todos los presidentes de Diputación que sufragaran
un monumento y difundieran el homenaje a los guerrilleros, placa de
reconocimiento a esa labor, no a otra. Tampoco que yo sepa se le prohibió
la presencia a ningún político represente de instituciones
o partidos políticos. Los que no fueron tendrían sus motivos,
o no pudieron quizá sintiéndolo mucho, o no quisieron
porque quizá no tenían garantizada la foto, o no se podían
colocar la medalla de organizadores del acto. Que por cierto, tampoco
se colgó, ni le colgaron en ningún momento al presidente
de la Diputación. ¿Qué derecho se tiene a situar
esta polémica absurda en términos de guerrilla o contrapartida
por parte de unos, o de calificarlo de conflicto entre el poderoso y
el desposeído? ¿Quiénes son aquí los poderosos?
Porque desposeídos a mí me parece que todos. ¿O
es que un Ayuntamiento de un pueblo pequeñísimo de Cuenca
(que por cierto no es una provincia, con todos mis respetos, que se
haya distinguido nunca por su tradición revolucionaria) y que
se enfrenta con lo más reaccionario, que tiene el tesón
y la valentía para apoyar un acto de homenaje a guerrilleros
republicanos, tiene poder para satisfacer las reivindicaciones que todos
los que defendemos la memoria histórica pedimos. Basta ya de
tanta demagogia y manipulación. ¿qué significa
eso de que el ayuntamiento, tiene 364 días y los guerrilleros
uno para encontrase? Quizá tú sólo los ves ese
día, yo no he necesitado nunca que fuera el primer domingo de
octubre para reunirme con ellos: cuando hay un acto, dónde sea
y organizado por quien sea, al que puedo ir, voy. Me parece un planteamiento
en el caso de fuese eso real y cierto que no lo es, sino absolutamente
oportunista y demagógico, muy economicista, de reparto de botín.
Un poquitín de por favor
¿Por qué
se lanzan por e-mail afirmaciones absolutamente falsas? Demostrado está
que fue el 1-10-89 cuando los guerrilleros decidieron proclamar el primer
Día del Guerrillero Español, para homenaje y reivindicación
de identidad , y también de encuentro entre los guerrilleros
que vivían en Francia y España. También es comprobable
como en 1991 Raquel Pelayo extendía el homenaje a todas las víctimas
de la represión, dedicaba el monumento al pueblo español
y hacía depositario de dicho monumento al pueblo de Santa Cruz
de Moya. El agradecimiento al Ayuntamiento por el apoyo y facilidades
prestadas y a la Diputación (que sufragó el monumento)
y a los miembros de La Gavilla Verde es evidente. Si alguien no ha ido
por allí y no lo ha visto, o lo ha hecho sólo como "figurín",
o no tiene o no le interesa tener memoria (cosa que jamás les
ha pasado ni les pasa a los guerrilleros) los documentos fotos, etc...
los ha tenido siempre puestos en su web La Gavilla Verde. Se pueden
ver.
También he leído
algunas carta de apoyo a unos contra otros en Internet que contienen
afirmaciones que son en mi opinión ya de entrada impresentables.
Si las jornadas de La Gavilla Verde (este año las sextas, no
las terceras, y que efectivamente son un magnífico espacio de
reflexión) son un acto independiente del día del homenaje,
¿qué sentido tiene contraponerlas a la celebración
del domingo acusando de envidia victimista a quien lleva 16 años
haciendo otra cosa? Y sobre todo: "cacarear " es un verbo
apropiado para las gallinas, no para los guerrilleros (que no son precisamente
cobardes) ni para los que apoyamos su homenaje y su memoria; los banderones,
si son republicanos cuántos más y más grandes mejor
(es que una le tiene mucho cariño y respeto a la bandera republicana,
banderones y símbolos de identidad de los que dieron su vida,
miles, de españoles rojos), y sí, la patria (a alguno
también la palabra "patria" le parecerá políticamente
no correcta) nada de supuesta, sino real, porque este país se
llama España, y la revolución (o al menos el avance en
ella) se la empezaron a cargar Franco y compañía el 18
de julio. ¿o es que preparar la guerra y ganarla lo hubiesen
podido hacer sin hipotecar España a ejércitos extranjeros
como los nazis o fascistas, o es que la clase dominante en este país
se hubiese podido mantener sin el apoyo de "la neutralidad"
de Francia e Inglaterra o el apoyo explícito después de
EEUU? ¿o es que esos apoyos eran desinteresados? Esto fue una
guerra antifascista y esa patria por la que lucharon los rojos en la
guerra y los guerrilleros después (y que sigue siendo la mía
¿la tuya no?) se sigue llamando España, era también
una lucha para conseguir una España independiente de potencias
extranjeras. Así que sí, la perdimos, algunos incluso
físicamente porque no pudieron pisar su suelo hasta muchos años
después. Y la revolución a la que muchos le vieron un
camino abierto con la proclamación de la II República,
una República de TRABAJADORES, lo mismo. Y si el autobombo, la
complacencia son reivindicar esta historia y reclamar el reconocimiento
de los guerrilleros españoles, enlaces, puntos de apoyo, guerrilleros
y rojos en general, que entendieron y muy acertadamente que por delante
de su lugar de nacimiento (independientemente de que fuese Lleida, Algeciras,
Buñol, Chinchón o Castro Urdiales) estaba el defender
España, de nazis, de fascistas, y de sus acólitos; si
defender todo eso, que es lo que lleva haciéndose allí
cada primer domingo de octubre en el DIA DEL GUERRILLERO ESPAÑOL
es autobombo complacencia y falta de autocrítica, pues ojalá
se hiciese tan grande que resonara en cada pueblo de los 8.000 de España
para que nos apoyaran y siguieran. Ojalá en cada pueblo hubiesen
jornadas o actos de recuperación de la memoria y días
del guerrillero español. Lo que sí me parece autobombo,
complacencia y falta de autocrítica son los apoyos incondicionales
como si alguien amenazase la superviviencia de unos u otros, o la existencia
de unos implicara la desaparición de otros. Me parece absurdo
y más cuando unos y otros coinciden en el objetivo de recuperar
la memoria y homenajear a guerrilleros y víctimas. Razones para
seguir en esta tarea de reivindicación histórica las tiene
absolutamente ganadas en los hechos, tanto la Gavilla como el Foro,
AGLA o cualquiera, las mismas. Y sí, es necesaria la autocrítica
, aún no he visto nada de eso en esta polémica por parte
de quienes la han desencadenado ¿O es que desde que este follón
se hizo público nadie tiene nada sobre lo que reflexionar y autocriticarse?
¿Es que los republicanos (República laica) ahora somos
Dioses poseedores por naturaleza o derecho divino de la razón
absoluta?
Tampoco estoy de acuerdo
cuando se dice que las jornadas de La Gavilla buscan recuperar la memoria
colectiva y contraponerlo a continuación diciendo que: "otros
están por colaborar con todas aquellas personas, colectivos y
organizaciones que trabajan y luchan por recuperar la memoria de los
antifascistas, de los caídos por en la lucha contra la opresión
y la injusticia, de los luchadores por la libertad y la dignidad. No
la memoria "colectiva" sino la "de los y las nuestros/as".
"¿Es que La Gavilla Verde no? ¿Es que no es esa la
memoria que reivindica la Gavilla? Pues yo he ido alguna vez a sus Jornadas,
y me he leído todos sus documentos en la web, y no hay ni por
asomo razones en los hechos hasta ahora, para contraponer "esa
memoria "colectiva " a la de los y las nuestros/a",".Hasta
ahora no han desfilado los combatientes fascistas en las jornadas tampoco
al estilo del homenaje de Bono (recuerdo, eso sí a un ex guardia
civil, dando su versión del ataque a Cerro Moreno, y fue de lo
más ilustrativo, nada que ver con lo del desfile de Bono, lástima
si no lo viste ). Para discusiones sobre matices y diferencias respecto
a lo que es la Memoria, individual , o la Historia, colectiva, o las
Historias, etc, no creo que ahora sea el momento ni el lugar, los hay
afortunadamente, pero no están en la polémica esta. Fíjate
, me acuerdo más ahora de una cosa que dijo Lenin cuando le preguntaban
porque no había escrito contando la Revolución de Octubre,
y respondió que: "le había parecido mejor vivirla".
Creo que los guerrilleros
hicieron bien pidiendo el apoyo institucional al Ayuntamiento, a la
Diputación etc, cuando eligieron Santa Cruz para celebrar su
día. Creo como la asociación El Canto del Búho,
que la reivindicación de las víctimas del fascimo, y del
papel de su lucha defendiendo la Republica y la Libertad, debe asumirse
por las instituciones. Precisamente porque no se trata de denunciar
únicamente el crimen humano contra las víctimas del fascismo
que nadie niega (ni la Iglesia), fue también un crimen político,
y por eso, porque es una cuestión política luchamos para
que las instituciones lo reconozcan , aquí no se trata de dar
cristianas sepulturas (cada cual que lo haga según su conciencia),
o de reivindicar pensiones o ayudas como las que se piden para los damnificados
por una riada, esto fue por encima de todo una historia ideológica,
política, económica y militar, es la historia de una clase
dominante contra un pueblo y eso es lo que la memoria y la historia
demuestran, por eso es una cuestión institucional. ¿por
qué han luchando tanto, el Foro por la Memoria y AGE, entre otros,
para que se creara una Comisión Interministerial? ¿Significa
la creación de esa comisión una servidumbre institucional?
¿era eso un cheque en blanco a las instituciones, en este caso
gobernadas por el PSOE? Evidentemente que no, es una exigencia justa,
no una servidumbre, entonces ¿por qué en el caso del Ayuntamiento
de Santa Cruz se le supone otra cosa? ¿Por qué el ayuntamiento
al que los guerrilleros hicieron depositario del monumento, a quien
se responsabiliza de su conservación y la de dar una buena acogida
(que la hace) a todo el que vaya al acto, se le suponen intenciones
que en la práctica nunca se han visto?
¿Por qué
no se recuerda también la historia de cómo se consiguió
forjar el Frente Popular? Cualquier tipo de unidad se construye con
un programa mínimo concreto, no sobre los principios, estrategia
y objetivos últimos y finales de cada partido o asociación.
Si comunistas, republicanos, socialistas y anarquistas pudieron ir juntos
el 16 de febrero fue porque había un programa mínimo concreto,
una serie de reivindicaciones , una parte de su programa total en el
que coincidían, y eso no tenía porqué coartar la
independencia ni la política general de cada cual. Lo pudieron
hacer porque tuvieron la honradez y humildad suficientes para anteponer
la unidad a intereses individuales y a relaciones personales de antipatía
o no. Ya sé que esta polémica de ahora, en el 2005 es
de alguna forma un reflejo de lo que pasa con la izquierda en este país,
ya se que hay mucho oportunista por ahí en algunas escenarios
políticos, pero ¿y qué?. Estamos en algo muy concreto.
Es incluso ridículo pensar que en algo tan elemental como lo
que se reivindica el Día del Guerrillero no pueda haber unidad.
¿Es que el Ayuntamiento que nunca ha negado su apoyo, reivindica
ahora negar el protagonismo a los guerrilleros? ¿Ha dicho el
Ayuntamiento en algún momento que no quiere la colaboración
ni el apoyo de nadie, ni las ideas, ni las actuaciones que ayuden a
organizar el acto? No que yo sepa, si las hay que me las demuestren.
¿Es que los guerrilleros (tengo la suerte de conocer personalmente
a Florián, Reme, y a alguno más), que siempre se han empeñado
en colaborar sin intereses personales, en defender la unidad y que esta
lucha siga adelante, tanto como el que más, no están dispuestos
a colaborar con cualquiera para que el homenaje sea cada vez mejor?
¿Es que el Foro por la Memoria (también conozco a Pedreño
y me constan su empeño y su honradez), AGE, AGLA o La Gavilla
Verde (que son las asociaciones mentadas en esta polémica) ,
TODOS, no llevan años demostrando con creces en declaraciones
y en los hechos, que luchan por la recuperación de la Memoria
Histórica de guerrilleros y víctimas del fascismo? Ya
está bien de buscar la diferencia, de buscar lo que nos separa.
Hace muy poco que sucedió
lo del "caso Marco", no más espectáculos irresponsables,
y no más disparates aunque sean en otro ámbito. De la
misma manera que la seriedad de Amical de Mauthausen está por
encima de "casos Marco" por mucho que salpiquen y mucho daño
que hagan; la seriedad del Foro, AGE, AGLA, la Gavilla o el Ayuntamiento
también están por encima de diferencias nimias. También
he leído cartas pidiendo la unidad y llamando al sentido común
y al diálogo, con ellos sí estoy de acuerdo, a ver si
somos capaces de aplicárnoslo.
La memoria, la Historia,
ni sus símbolos son patrimonio exclusivo de nadie, ni de ninguna
asociación o institución, ni la memoria ni su reivindicación,
y todos lo sabemos, y todos decimos estar de acuerdo. Los protagonistas
del Día del Guerrillero Español son ellos: los guerrilleros
y sus apoyos. Y los demás estamos allí para apoyar. Se
reivindican su memoria, la individual (sí, claro que son héroes,
no todos los españoles estuvieron en la guerrilla, ni soportaron
sus padecimientos) y la colectiva que es la nuestra, la de todos los
rojos, no la de los fascistas. Fueron los últimos soldados de
la República y su lucha fue defender la Libertad contra el fascismo,
y pedimos ese reconocimiento (ideológico y económico)
para ellos porque se lo ganaron en los hechos. Siguen siendo republicanos
y siguen reivindicando la República y quieren que ese día
sea de fiesta encuentro y homenaje, y que sirva para luchar por el derecho
a la verdad, a la justicia, a la reparación y a la salvaguarda
de la memoria guerrillera. ¿Quiénes de todos los implicados
no están de acuerdo en todo lo anterior de éste párrafo?
Ni a los representantes del Ayuntamiento el año pasado, ni a
los miembros de la Gavilla, ni del Foro, AGLA, o AGE les he oído
nunca lo contrario. Se lo he oído defender a todos y cada uno
de ellos. ¿Cuál es la justificación para no ponerse
de acuerdo?
Trabajar por la recuperación
de la memoria histórica, es también una responsabilidad,
esto no se puede parecer ni de lejos a una reunión de burócratas
o malos artistas donde se pelean por ver quién tiene su nombre
el primero o más grande, a quién le corresponde más
minutos de turno de palabra, o a ver que estrella brilla más.
Nosotros no somos estrellas ni burócratas. Siento que la carta
haya sido tan larga, esperaba también que esto se resolvería
bien para todos antes, pero aún hay tiempo, falta un mes, y en
un mes hay muchos minutos decisivos. Y si uno no puede por la lejanía
físicamente colaborar con la organización del acto se
puede uno adherir al homenaje, siempre se ha pedido colaboración
y adhesiones. El Canto del Búho el año pasado estuvimos
en la celebración en Santa Cruz con un autobús y una pancarta
de apoyo. Al igual que estuvimos en el Reatillo en Chera, y allá
donde se homenajee a los guerrilleros y podamos ir. Este año,
con o sin autobús, con o sin pancarta los de El Canto del Búho
volveremos a estar apoyando organice quien organice (que esperamos que
sean todos porque confiamos en la buena voluntad y en la sensatez ),
siempre que su objetivo sea recuperar la memoria histórica y
homenajear con ello a los guerrilleros, porque no sobra nadie y las
consecuencias de la división son funestas.
M.R. Pérez Núñez